Estimados colegas y compañeros:
el próximo jueves 21/2 están todos invitados a participar de la grabación del programa de Eduardo Anguita "La historia en debate" que se realizará a las 11,30 hs en el edificio de la Manzana de las luces - Sala de Representantes- situado en Perú 271 de la C.A.B.A.
Contaremos con la presencia de destacados referentes.
Los esperamos!
lunes, 18 de febrero de 2013
sábado, 2 de febrero de 2013
viernes, 1 de febrero de 2013
jueves, 31 de enero de 2013
"La fuerza es el derecho de las bestias" Cicerón - "La agresión el recurso de los ignorantes" M.E.D.
Esto es lo que increíblemente muestra el PRO cada día en la Argentina. El movimiento liderado por el Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires muestra cada día su incapacidad de gestionar, no solo por la pésima administración de la capital federal sino por el odio que transmite a la sociedad en los medios de comunicación.
NO SOLO NO ESTÁ BUENO BUENOS AIRES sino que NO ESTA BUENA LA VIOLENCIA Y LA FALTA DE RESPETO.
Esto es la oposición en la Argentina........Vos elegís.
NO SOLO NO ESTÁ BUENO BUENOS AIRES sino que NO ESTA BUENA LA VIOLENCIA Y LA FALTA DE RESPETO.
Energúmeno candidato del PRO así se expresaba en referencia a la primera mandataria de nuestro país:
viernes, 18 de enero de 2013
MI BUENOS AIRES QUERIDO
“MI BUENOS AIRES QUERIDO”
Calles cortadas, olor
nauseabundo, basura desparramada, veredas rotas, obras de destrucción
interminables, son algunas de características por las que nos prometieron que
“Va a estar bueno Buenos Aires”.
Fotografía: http://www.google.com.ar/lajornada
La
ciudad de Buenos Aires, capital federal de la República Argentina, está
transitando uno de los peores momentos de su historia. El microcentro porteño
está intransitable, tanto para los automovilistas como para los peatones. Las
calles cortadas por refacciones sin sentido lógico (bicisendas en lugares
imposibles para que puedan transitar sin ser atropelladas por colectivos),
veredas donde ya no son roturas sino cráteres los que adornan la vía pública,
residuos por doquier , paredes orinadas por indigentes que hacen insalubre la
circulación en horas de pleno sol y como si fuera poco al gobierno porteño se
le ocurrió la “genial idea” de crear el metrobús – sistema de circulación para
colectivos- con carriles exclusivos, el cual, aplicado y puesto en marcha con
inteligencia sería muy beneficioso. Pero parece que esa condición está ausente en
una fuerza política que solo sabe administrar empresas. La 9 de Julio, una de
las avenidas más utilizada como nexo casi “obligatorio” entre la zona sur de la
provincia de buenos aires y la ciudad, está cortada en gran parte por las obras
del nuevo sistema. Esto es lo más visible para la mayoría de los ciudadanos que
utilizan asiduamente. En el barrio de Pompeya también comenzaron estas obras
pero con un agravante irreparable: se está destruyendo la identidad cultural.
Sobre la avda Francisco Fernández de la Cruz, entre las avdas La Plata y
Centenera existía un boulevard con árboles centenarios, (único espacio verde)
en el cual la misma gestión reparó el pasado año con nuevos bancos, arreglo de
veredas periféricas y juegos para niños. Eso lo pagamos todos los vecinos con
cada aumento que le surge como antojo al sr Macri. Muchos nos sentimos
estafados. Están destruyendo lo nuestro. Mientras los funcionarios porteños
simulan preocuparse por una zona sur abandonada desde siempre, mugrienta, cada
día con menos seguridad (la policía metropolitana solo está cuando saben que
hay alguna nota periodística pero luego desaparecen). Se muestran “aflijidos”
por “errores” que comete el gobierno nacional. Solo saben criticar para
distraernos mientras nos quiebran cada día más. “La culpa es de Randazzo”,
“Ella (Cristina Férnandez) nos quitó el subsidio y generó aumento”, “No quieren
dialogar” (pero cuando se los invita, juegan con los suplentes). “No se dará
marcha atrás con el aumento del boleto del subte y será aplicado” dijo Macri.
Es lo mismo que hubiese dicho “No me importa lo que piensen los ciudadanos. Es
mi negocio no el de ellos”.Reclaman al gobierno nacional por el tema de la
inseguridad (materia pendiente y en estado de alerta URGENTE para todo el
territorio) pero tras la creación de la Policía Metropolitana no solo todo
sigue igual sino que parece agravarse. Mientras tanto, el responsable se
muestra fotografiado en recitales de rock, paseando en Karting en Mar del Plata
(mientras hace “buenas migas” con el gobernador Scioli) y alardea en reuniones
de la hight society. La “perla del
plata” se está transformando, está mutando. Se está convirtiendo en la
pesadilla de quienes habitan en ella padeciendo la manipulación de las
ambiciones políticas de turno y una vez más la ciudadanía queda atrapada como
rehén. Si cada intendente tuviera la
honestidad de construir una ciudad – municipio- ejemplar, la unión de los argentinos
sería un sueño cumplido donde contaríamos con un gobierno nacional donde solo
debería administrar el país y no desgastarse remendando las catástrofes
políticas del pasado. Un país mejor no es una utopía. Es una necesidad. Y para
eso se comienza desde abajo, pero algo está saliendo mal. Mientras tanto el PRO
sigue deshaciendo Buenos Aires
Monica
D’Assisi
Periodismo
In-Formal
miércoles, 16 de enero de 2013
BIENVENIDA “LIBERTAD”
Fotografía: FotoPeriodisMonik by
Monica D’Assisi
La Fragata Libertad regresó a Aguas Argentinas el 8 de enero después de 78 días de haber estado retenida en Ghana por una deuda que mantiene nuestro país. Al día siguiente amarró en el Puerto de la ciudad de Mar del Plata por decisión de la Presidenta de la Nación. La presión ejercida por los fondos buitres no fue lo suficientemente fuerte ante la decisión del Tribunal del Mar de liberarla inmediatamente, dado que es un bien inembargable. La fiesta de bienvenida será -para quienes estuvieron presentes- una experiencia inolvidable.
Miles de ciudadanos se movilizaron a “La Feliz” para recibir a la Fragata Libertad en su retorno a nuestro país después de más de dos meses de haber estado en Ghana – África- en condición de “rehén” y en manos de los llamados “fondos buitres”. Militantes, ciudadanos sin bandería política, turistas, agrupaciones y organizaciones nacionales embanderaron la entrada de la Base Naval de esta ciudad para dar la bienvenida no solo a la nave, como patrimonio nacional sino su apoyo a la tripulación que fue recibida por la Presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, y gran parte de sus ministros y gobernadores quienes expresaron su alegría y reconocimiento hacia los marinos que atravesaron esa “odisea”. Desde los primeros días del mes ,desde el oficialismo, habían comenzado a preparar una llamada “fiesta popular” (similar a la realizada en Plaza de mayo el 9 de diciembre con motivo del día de la Democracia y los DD.HH) la que contaría con la presencia de grupos musicales y la participación de “Fuerza Bruta” pero las advertencias del servicio meteorológico sobre posibles tormentas para el día indicado hicieron que se suspendiera este show, siendo reemplazado por una muestra de acrobacia aérea, fuegos artificiales incluyendo efectos de humo que formaban la bandera argentina a lo ancho de la Frataga, y una “comitiva” de escolta ( en la que tuve el honor y el orgullo de participar) que salió 9 millas náuticas desde el puerto (18 km) al encuentro de la nave en altamar. Varias embarcaciones pequeñas la rodearon simbolizando un abrazo mientras miles de personas agitaban fervorosamente banderas argentinas en la costa esperando su llegada. Era algo similar a ver a una leona y sus cachorros. El sentimiento es inexplicable. Antes de amarrar ya habían comenzado las muestras de bienvenida. El cielo se convirtió en el escenario de miles y miles de ojos y corazones teñidos de celeste y blanco. Luego el saludo de la Presidenta a bordo a cada uno de los tripulantes y más tarde su discurso. Aún terminado el acto la efervescencia patriótica seguía en cada uno de nosotros. Dos días después de su amarre comenzaron las visitas abiertas a todo público. Estar a bordo fue como completar el capítulo que lo hace sentir a uno mismo protagonista de la historia. Vienen a mi mente recuerdos de desdichados comentarios hechos por personajes de la política nacional donde justificaban las presiones externas e ignoraban nuestro patrimonio y nuestros derechos y surgen dudas con respecto a su intencionalidad de querer gobernar nuestro país ignorando temas fundamentales que fortalecen un Estado. Afortunadamente la sociedad está creciendo. Hoy se puede hablar de política. Se discute, se aprende. Tenemos el derecho de expresarnos libremente (aunque algunos se empecinan en decir que no hay libertad de expresión) pero hasta se dan el “lujo” de omitir el respeto por la investidura presidencial sin que nada ni nadie tome medidas contra ello. Eso es solo una parte. La libertad completa se basa en el respeto y aún falta un tramo para llegar a esto. Tal vez , el objetivo de una visión más interesada en la política personalista que en la Patria sea relacionar lo ocurrido con la Fragata y buscar que mediante imposiciones desde la esfera oficial se coarte el derecho de expresión, pero si esa es la estrategia dudo que tengan éxito. Los tiempos cambian y los pueblos crecen y maduran. Y así como recibimos a la Fragata y nos invadió la alegría de recuperar lo nuestro podemos decir que en estos tiempos estamos en condiciones óptimas de gritar literalmente “BIENVENIDA LIBERTAD”.
Monica
D’Assisi
Periodista
Nota
1: debo mi más profundo agradecimiento a la Lic. Ofelia Fernández ( Secretaria de Cultura, Capacitación y Proyectos
Productivos del Sindicato de Cantantes y Trabajadores de la Cultura), quién a
través de Silvina Guzmán Suárez (autora del libro “Evita. La Pasión de su
vida”) nos concedió el honor de invitarnos a participar de la escolta.
Nota 2: Pido disculpas
por incluirme en la nota pero no pude omitir dar mi testimonio ante el orgullo
de una experiencia que quedará marcada en la historia de la patria.
martes, 15 de enero de 2013
miércoles, 4 de enero de 2012
Carta a la sensatez
Hace un tiempo atras, despues de casi 10 anos de militancia
tradicional en territorio, decidi buscar una forma nueva de comunicacion
militante y que se extendiera mas alla de donde mis propios recursos me
lo permitieran. Fue alli donde me alinee al grupo de quienes se
llamaban "PJdigital" liderado por Sebastian Lorenzo (en ese entonces).
Debo reconocer que gracias a ellos he aprendido a iniciarme en el camino
de la comunicacion digital y no debo omitir el agradecimiento a su vez
de haberme retirado a tiempo de convertirme en una hipocrita militante.
Las ideas eran buenas, pero no nacian de aquellos que aspiraban subir al
podio del protagonismo sino que cada uno de los que buscabamos un
camino nuevo para expandir la comunicacion y extender ese 22% de
creyentes en el proyecto de Nestor aportabamos dia a dia y sin ningun
tipo de reconocimiento monetario estando la mayoria sin actividad en el
campo laboral. Claro esta que fuimos muchos los que pasamos por esa
estadia, pero que por motivos obvios no nombrare en esta carta.
Pero como el hombre se conoce por sus hechos y no por sus dichos, salio a la luz la verdad. Todos los que en ese momento llevaban a la practica las ideas ajenas buscaron aliarse politicamente a costa de lo que fuera con quien mejores recursos les proveyeran. Lo lograron, obviamente porque estamos hablando de politica. De esa misma politica de los '90 que siempre criticamos y queremos desterrar de la practica diaria pero que cada dia se aferra con mas fuerza. Ahora parece que lo que nuestro querido Nestor tanto repitio en sus discursos, resulta muy facil "pasarle el trapito". Esos que van a embanderar la plaza de mayo a favor de la Ley de medios buscan concentrar su propio poder a traves de una etiqueta que ellos "deben autorizar" previa reunion tipo "logia". Cuando veo este tipo de cosas siento que algunos retroceden 7 decadas y peor aun cuando alguno de los que componen la mesa de conduccion pertenecen a la esfera directa del gobierno Nacional. Cada dia me convenzo mas que la militancia con ideales es imprescindible para proteger a la presidenta de los inescrupulosos de siempre que pretenden escribir la historia de nuestro futuro con los signos del fracasado pasado.
http://www.pjdigital.org/2012/01/03/comunicado-de-la-mesa-nacional-...
Monica D'Assisi
Tecnica Superior Gestion Parlamentaria
Periodista
Pero como el hombre se conoce por sus hechos y no por sus dichos, salio a la luz la verdad. Todos los que en ese momento llevaban a la practica las ideas ajenas buscaron aliarse politicamente a costa de lo que fuera con quien mejores recursos les proveyeran. Lo lograron, obviamente porque estamos hablando de politica. De esa misma politica de los '90 que siempre criticamos y queremos desterrar de la practica diaria pero que cada dia se aferra con mas fuerza. Ahora parece que lo que nuestro querido Nestor tanto repitio en sus discursos, resulta muy facil "pasarle el trapito". Esos que van a embanderar la plaza de mayo a favor de la Ley de medios buscan concentrar su propio poder a traves de una etiqueta que ellos "deben autorizar" previa reunion tipo "logia". Cuando veo este tipo de cosas siento que algunos retroceden 7 decadas y peor aun cuando alguno de los que componen la mesa de conduccion pertenecen a la esfera directa del gobierno Nacional. Cada dia me convenzo mas que la militancia con ideales es imprescindible para proteger a la presidenta de los inescrupulosos de siempre que pretenden escribir la historia de nuestro futuro con los signos del fracasado pasado.
http://www.pjdigital.org/2012/01/03/comunicado-de-la-mesa-nacional-...
Monica D'Assisi
Tecnica Superior Gestion Parlamentaria
Periodista
sábado, 19 de noviembre de 2011
17 de noviembre: dia de la militancia peronista
Un militante cree en la solidaridad social. No
es un "individuo" en el pobre sentido que del individuo tiene el
liberalismo burgués. Sabe que su individualidad se realiza en el grupo.
Su incorporación al trabajo, a la producción, a su grupo de pertenencia,
a su clase social, lo incorpora a la solidaridad, al compañerismo, a la
amistad sincera. Para decirlo claro: lo humaniza. Un militante es un
ser en constante proceso de humanización. Su militancia lo hará mejor
padre, mejor hombre de su mujer, mejor amigo de sus amigos. Sabe que
habita este mundo para luchar junto a los demás, no para usarlos.
El militante respeta el trabajo. No porque sea un sometido, sino, porque sabe que en el trabajo está su poder, su organizatividad y el sentido final de su militancia: la justicia social. Y también porque sabe que por fuera del trabajo, no sólo está la miseria económica, sino la otra: la social y la humana. La que hará de él un apartado, un egoísta, un resentido y hasta un delincuente.
El militante respeta el trabajo. No porque sea un sometido, sino, porque sabe que en el trabajo está su poder, su organizatividad y el sentido final de su militancia: la justicia social. Y también porque sabe que por fuera del trabajo, no sólo está la miseria económica, sino la otra: la social y la humana. La que hará de él un apartado, un egoísta, un resentido y hasta un delincuente.
El militante, cree en una verdad que lo trasciende y da sentido a su vida.
Esta verdad es su ideología, la ideología que comparte con sus compañeros y expresa su lucidez.
La ideología que hace de él un sujeto y no un objeto de la historia.
La ha amasado, a esta ideología, durante años, la ha padecido, la ha cuestionado, la ha asumido cotidianamente. Porque cotidianamente intentan quitársela, se la oscurecen y deforman desde las pantallas de la TV o desde las radios. Aparecen allí, frente a él, en su hogar, hombres cultivados, con buenos modales, racionales hasta el asombro y vértigo, implacables, que le dicen que no, que está equivocado, que todo está bien, o que todo está mal, pero que, en todo caso, nada está como él cree.
¿Cómo lucha contra toda esa insidiosa verborragia? Hablando con sus compañeros. Buscando la verdad donde está: en el grupo. Porque cuando los militantes son esto, militantes, y están unidos por sus intereses comunes, la verdad es una tenaz corriente eléctrica que los recorre y los une aniquilando el discurso del enemigo.
Porque es cierto (según postula un diabólico axioma del pensamiento autoritario) que mil repeticiones hacen una verdad. Pero no es menos cierto que mil repeticiones pueden también aburrir, transformarse en un sonido apenas desagradable y persistente. En suma inaudible.
El militante es un hombre que tiene una razón para vivir. Y más también. Cierta vez dijo Camas " Una razón para vivir es una razón para morir”. El militante, en efecto, puede llegar a morir por su causa. Pero en Argentina - hoy a esta altura de nuestra experiencia y de nuestro dolor- habrá que afirmar tenazmente que el momento más alto de realización de un militante es su vida (cualquiera de los infinitos actos en que su militancia lo ha comprometido) y no su muerte.
La deshumanización acecha también al militante. Puede transformar su ideología en dogma, en obstinación y autoritarismo. Puede creerse más heroico. Puede confundir el desprecio por la vida con el coraje. Puede enajenarse en su lucha. Puede olvidar las pequeñas cosas en nombre de los grandes ideales. Puede olvidar que los grandes ideales se persiguen y se conquistan para posibilitar las pequeñas cosas. Puede llegar a considerarse sólo el eficaz cuadro de una organización. Y hasta puede llegar al extravío de exigir también eso de los demás.
Puede llegar a realizar esta frase de Brecht: " Nosotros que nos unimos para luchar por la amistad entre los hombres, no supimos ser amigos”.
El viejo problema de los medios y los fines se agitan detrás de éstas ideas.
Pero si la militancia ha de servir para humanizar al militante, los fines deberán estar presentes en todos los medios. Porque el militante está vivo hoy, y es hoy, en cada uno de los actos que realiza para conquistar una sociedad más justa, donde están enteramente en juego su humanización o su envilecimiento.
Fuente: Frente Transversal
Esta verdad es su ideología, la ideología que comparte con sus compañeros y expresa su lucidez.
La ideología que hace de él un sujeto y no un objeto de la historia.
La ha amasado, a esta ideología, durante años, la ha padecido, la ha cuestionado, la ha asumido cotidianamente. Porque cotidianamente intentan quitársela, se la oscurecen y deforman desde las pantallas de la TV o desde las radios. Aparecen allí, frente a él, en su hogar, hombres cultivados, con buenos modales, racionales hasta el asombro y vértigo, implacables, que le dicen que no, que está equivocado, que todo está bien, o que todo está mal, pero que, en todo caso, nada está como él cree.
¿Cómo lucha contra toda esa insidiosa verborragia? Hablando con sus compañeros. Buscando la verdad donde está: en el grupo. Porque cuando los militantes son esto, militantes, y están unidos por sus intereses comunes, la verdad es una tenaz corriente eléctrica que los recorre y los une aniquilando el discurso del enemigo.
Porque es cierto (según postula un diabólico axioma del pensamiento autoritario) que mil repeticiones hacen una verdad. Pero no es menos cierto que mil repeticiones pueden también aburrir, transformarse en un sonido apenas desagradable y persistente. En suma inaudible.
El militante es un hombre que tiene una razón para vivir. Y más también. Cierta vez dijo Camas " Una razón para vivir es una razón para morir”. El militante, en efecto, puede llegar a morir por su causa. Pero en Argentina - hoy a esta altura de nuestra experiencia y de nuestro dolor- habrá que afirmar tenazmente que el momento más alto de realización de un militante es su vida (cualquiera de los infinitos actos en que su militancia lo ha comprometido) y no su muerte.
La deshumanización acecha también al militante. Puede transformar su ideología en dogma, en obstinación y autoritarismo. Puede creerse más heroico. Puede confundir el desprecio por la vida con el coraje. Puede enajenarse en su lucha. Puede olvidar las pequeñas cosas en nombre de los grandes ideales. Puede olvidar que los grandes ideales se persiguen y se conquistan para posibilitar las pequeñas cosas. Puede llegar a considerarse sólo el eficaz cuadro de una organización. Y hasta puede llegar al extravío de exigir también eso de los demás.
Puede llegar a realizar esta frase de Brecht: " Nosotros que nos unimos para luchar por la amistad entre los hombres, no supimos ser amigos”.
El viejo problema de los medios y los fines se agitan detrás de éstas ideas.
Pero si la militancia ha de servir para humanizar al militante, los fines deberán estar presentes en todos los medios. Porque el militante está vivo hoy, y es hoy, en cada uno de los actos que realiza para conquistar una sociedad más justa, donde están enteramente en juego su humanización o su envilecimiento.
Fuente: Frente Transversal
martes, 25 de octubre de 2011
PERÓN: RELAJADO Y EN PANTUFLAS
“Las aventuras de Perón en la Tierra” es un libro de testimonios que rescata anécdotas del ex – presidente, y nos revela a un Perón divertido, ocurrente y de entrecasa.
No es el Perón que abrazó a Eva aquella tarde histórica en el balcón, tampoco es el que estuvo preso y fue liberado un 17 de Octubre. “La idea era conocer a un Perón mas real, más humano. Aquellas historias que están fuera de la vida pública”. Así lo resumen Luciano Di Vito y Jorge Bernárdez, los autores del libro.
Luciano y Jorge son periodistas, trabajan juntos en producción de contenidos de Canal 7 y en Nacional Rock (FM 93.7) con su programa “Tres de un par perfecto”. También han creado en el 2003 “Vida y Vuelta” junto a Felipe Pigna, un programa de entrevistas a personas que vivieron situaciones límites y les valió el Premio Éter a mejor programa periodístico en 2008.
-¿Cómo se les ocurrió contar a Perón de una forma más original?
-Luciano di Vito: Perón se nos abrió de una manera distinta a otros personajes que hemos trabajado. Teníamos mucho material y nos pusimos a buscar personas que se vincularon a él de una forma más cotidiana y así se arma sola la idea de lo que era este hombre tan particular.
-Jorge Bernárdez: La idea nació una tarde en el estudio 8 de canal Siete, cuando nos contaron una historia de Perón y nos dimos cuenta que podíamos darle otro enfoque, encontrar un costado sorprendente y humorístico. Nunca decimos en el libro “Perón es esto o es aquello”, cada uno arma solo al personaje a medida que leen los relatos.
-¿Qué descubrieron de Perón más allá del personaje que todos conocemos?
-LD: Nos impresionó la soledad en su época vivida junto a Estela Martínez y López Rega. Sabía que a pesar de sus honores y medallas, era un pobre viejito que iba a morir pronto, y cuando volvió del exilio no era el mismo de los años `50 en cuanto a ideas.
-JB: Su astucia política, su manejo de la psicología y su carácter. Ver a Perón en los últimos años es ver a un estadista de la ecología, un hombre que creía en esoterismos. Jamás quiso revelar su fecha de nacimiento para que nadie le haga una carta natal y lea su suerte. Le gustaba mucho la astrología y le daba importancia a cosas que en su época nadie pensaba, como la contaminación ambiental. Perón era un político, pero era también todas estas cosas.
-¿Qué descubrieron a lo largo de las entrevistas?
-LD: La mayoría de las personas que vivieron alguna situación con él no se dan cuenta, pero tratan de hablar como Perón y creen que son una especie de “elegidos”. Perón era un tipo zorro, un pillo que estaba siempre atento a quienes lo rodeaban.
-JB: Muchas historias no pudimos dejarlas en el libro por que no tenían demasiado peso o muchas eran más idealizadas que reales. Martha Holgado, la supuesta hija del General aportó cosas que no pudimos chequear. Hay otras cosas, como partes médicos de Perón que revelan el verdadero estado crítico, o charlas junto a López Rega que demuestran una relación bastante ríspida.
-¿Tuvieron una mala experiencia durante el armado del libro?
-LD: Convocamos mucha gente para las entrevistas y nos desilusionamos con aquellos que no vinieron, ya que no quisieron estar o no pudieron. Algunos guardan sus historias como algo propio, sólo para ellos, o no quieren que publiquen su nombre, pero sólo eso. La verdad es que disfrutamos mucho y nos divertimos en el proceso.
-Ustedes han trabajado en tele, radio, producción y gráfica ¿en que área se sienten más cómodos?
-LD: Es complicado, pero la radio sin duda es algo más cómodo y relajado. Es una relación directa y constante con el oyente. Quisiera trabajar en radio y que me paguen como en la tele! Y con la gráfica se dio algo especial para mí: presentamos con Jorge este libro en la Editorial Sudamericana, les gustó y en 15 días tuvimos el contrato en la mano. Es mi primer libro, asi que vengo teniendo suerte.
-JB: En Canal 7 siempre estuvimos detrás de la pantalla, pero tampoco es difícil: armas el producto y te vas a tu casa. Pero la radio es más pobre y aún así es masiva en alcance. Hay mucha gente que trabaja en el “detrás de escena” y me da pena que no se los reconoce como deberían ya que son los que arman el producto.
-Después de trabajar más de 10 años juntos ¿sienten que han logrado una dupla exitosa?
-JB: Es una gran ventaja por que al ser una dupla siempre tenés un testigo y en este medio hay que tener uno. Con el laburo nos pasó eso, después de trabajar con Pigna pudimos ser cómplices. Es cómodo trabajar así, por que nos entendemos y logramos un complemento.
-LD: ¡Nos vemos seis días de la semana! Imaginate que no lo quiero ver más a Jorge (risas). Ya sé la forma en que me va a contestar si está harto de hablar sobre un tema o no. Hemos producido a Chiche Gelblung y a Juan Alberto Badía, siempre trabajamos en equipo en diferentes áreas y conocemos el estilo de cada uno, por lo tanto es más fácil. Somos hombres de los medios…
Luciana Fassi
Periodismo In - Formal
Gracias a Luciana Fassi por su colaboracion con nuestra red Peronosfera
No es el Perón que abrazó a Eva aquella tarde histórica en el balcón, tampoco es el que estuvo preso y fue liberado un 17 de Octubre. “La idea era conocer a un Perón mas real, más humano. Aquellas historias que están fuera de la vida pública”. Así lo resumen Luciano Di Vito y Jorge Bernárdez, los autores del libro.
Luciano y Jorge son periodistas, trabajan juntos en producción de contenidos de Canal 7 y en Nacional Rock (FM 93.7) con su programa “Tres de un par perfecto”. También han creado en el 2003 “Vida y Vuelta” junto a Felipe Pigna, un programa de entrevistas a personas que vivieron situaciones límites y les valió el Premio Éter a mejor programa periodístico en 2008.
-¿Cómo se les ocurrió contar a Perón de una forma más original?
-Luciano di Vito: Perón se nos abrió de una manera distinta a otros personajes que hemos trabajado. Teníamos mucho material y nos pusimos a buscar personas que se vincularon a él de una forma más cotidiana y así se arma sola la idea de lo que era este hombre tan particular.
-Jorge Bernárdez: La idea nació una tarde en el estudio 8 de canal Siete, cuando nos contaron una historia de Perón y nos dimos cuenta que podíamos darle otro enfoque, encontrar un costado sorprendente y humorístico. Nunca decimos en el libro “Perón es esto o es aquello”, cada uno arma solo al personaje a medida que leen los relatos.
-¿Qué descubrieron de Perón más allá del personaje que todos conocemos?
-LD: Nos impresionó la soledad en su época vivida junto a Estela Martínez y López Rega. Sabía que a pesar de sus honores y medallas, era un pobre viejito que iba a morir pronto, y cuando volvió del exilio no era el mismo de los años `50 en cuanto a ideas.
-JB: Su astucia política, su manejo de la psicología y su carácter. Ver a Perón en los últimos años es ver a un estadista de la ecología, un hombre que creía en esoterismos. Jamás quiso revelar su fecha de nacimiento para que nadie le haga una carta natal y lea su suerte. Le gustaba mucho la astrología y le daba importancia a cosas que en su época nadie pensaba, como la contaminación ambiental. Perón era un político, pero era también todas estas cosas.
-¿Qué descubrieron a lo largo de las entrevistas?
-LD: La mayoría de las personas que vivieron alguna situación con él no se dan cuenta, pero tratan de hablar como Perón y creen que son una especie de “elegidos”. Perón era un tipo zorro, un pillo que estaba siempre atento a quienes lo rodeaban.
-JB: Muchas historias no pudimos dejarlas en el libro por que no tenían demasiado peso o muchas eran más idealizadas que reales. Martha Holgado, la supuesta hija del General aportó cosas que no pudimos chequear. Hay otras cosas, como partes médicos de Perón que revelan el verdadero estado crítico, o charlas junto a López Rega que demuestran una relación bastante ríspida.
-¿Tuvieron una mala experiencia durante el armado del libro?
-LD: Convocamos mucha gente para las entrevistas y nos desilusionamos con aquellos que no vinieron, ya que no quisieron estar o no pudieron. Algunos guardan sus historias como algo propio, sólo para ellos, o no quieren que publiquen su nombre, pero sólo eso. La verdad es que disfrutamos mucho y nos divertimos en el proceso.
-Ustedes han trabajado en tele, radio, producción y gráfica ¿en que área se sienten más cómodos?
-LD: Es complicado, pero la radio sin duda es algo más cómodo y relajado. Es una relación directa y constante con el oyente. Quisiera trabajar en radio y que me paguen como en la tele! Y con la gráfica se dio algo especial para mí: presentamos con Jorge este libro en la Editorial Sudamericana, les gustó y en 15 días tuvimos el contrato en la mano. Es mi primer libro, asi que vengo teniendo suerte.
-JB: En Canal 7 siempre estuvimos detrás de la pantalla, pero tampoco es difícil: armas el producto y te vas a tu casa. Pero la radio es más pobre y aún así es masiva en alcance. Hay mucha gente que trabaja en el “detrás de escena” y me da pena que no se los reconoce como deberían ya que son los que arman el producto.
-Después de trabajar más de 10 años juntos ¿sienten que han logrado una dupla exitosa?
-JB: Es una gran ventaja por que al ser una dupla siempre tenés un testigo y en este medio hay que tener uno. Con el laburo nos pasó eso, después de trabajar con Pigna pudimos ser cómplices. Es cómodo trabajar así, por que nos entendemos y logramos un complemento.
-LD: ¡Nos vemos seis días de la semana! Imaginate que no lo quiero ver más a Jorge (risas). Ya sé la forma en que me va a contestar si está harto de hablar sobre un tema o no. Hemos producido a Chiche Gelblung y a Juan Alberto Badía, siempre trabajamos en equipo en diferentes áreas y conocemos el estilo de cada uno, por lo tanto es más fácil. Somos hombres de los medios…
Luciana Fassi
Periodismo In - Formal
Gracias a Luciana Fassi por su colaboracion con nuestra red Peronosfera
sábado, 22 de octubre de 2011
martes, 4 de octubre de 2011
A dos años de la Ley de Medios
Mesa Politica de Comunicadores por los dos Años de la Ley de Medios
| Hora |
Martes, 11 de octubre · 20:00 - 22:00
|
|---|---|
| Lugar |
Auditorium Jefatura de Gabinete
Av. Julio A. Roca 782
Buenos Aires, Argentina
|
| Creado por | |
| De | CINTA VERDE A FAVOR DE LA LEY DE RADIODIFUSION |
Mesa Politica de Comunicadores por la Ley de Medios
Lugar: Auditorium Jefatura de Gabinete – Av. Julio A. Roca 782 – CABA Día: Martes 11 de octubre de 2011 – 20 horas CON LA PRESENCIA DE GABRIEL MARIOTTO A dos años de la sanción de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual que constituyó para la militancia política toda, la bandera de lucha en la consecución de la profundización de la democracia, en tanto liberar las cadenas que sometieron al pueblo al discurso unidireccional de los grupos hegemónicos, nos convocamos a festejar. Compartiremos con todos los compañeros y compañeras el recuerdo de aquel punto de partida, el momento de la sanción, y todo el camino que aún nos queda por recorrer. También vamos a celebrar lo que ya se ha conseguido con la implementación de nuestra Ley 26.522, la Ley de la Democracia. Mesa Politica de Comunicadores por la Ley de Medios Lugar: Auditorium Jefatura de Gabinete – Av. Julio A. Roca 782 – CABA Día: Martes 11 de octubre de 2011 – 19 horas ADHIEREN: • Walter Abarca, Subsecretario de Relaciones Institucionales de la Jefatura de Gabinete de Ministros • Silvina Ratti, Subsecretaria de Gestión Municipal del Ministerio del Interior • Diputada Carolina Moises, PJ Digital Jujuy. • Gustavo Cocconi, Intendente de Tapalqué • Gustavo Marcos, Intendente de General Alvear • Horacio Tellechea, candidato a Intendente por el FPV Necochea • Daniel Gurzi, candidato a Intendente de Quilmes • Fernando Araujo candidato a Intendente Nuevo Encuentro Villa Gesell • Gustavo Traverso candidato del FP V Junín • Juan Garivoto, Diputado Provincial FPV Pcia de BsAs • Antonia Pierucci, Concejal FPV de Casilda • Marcelo Artime, Presidente del Concejo Deliberante de Gral Pueyrredón • Leandro Laserna, Concejal de Acción Marplatense de General Pueyrredon • Martín Aiello, Concejal de Acción Marplatense de General Pueyrredon • Claudia Giacone, candidata a diputada por el FPV de Santa Fe • Rodolfo Iriart, Candidato a Diputado FPV 5º Sección Electoral • Héctor Martínez, Candidato a Diputado FPV 5º Sección Electoral • Facultad de Ciencias Sociales de Olavarría (Universidad Nacional del Centro de la Pcia de Bs As) • Eduardo Niella, Director de Planeamiento Portuario de la Pcia de BsAs • José San Martín, Delegado del Ministerio de Trabajo de la Pcia de Bs As en Mar del Plata • Alejandra Urdampilleta, Subsecretaria de Desarrollo Social de la Municipalidad General Pueyrredon • Juan Sequeira Partido Socialista para La Victoria • Anibal Ferrante integrante del Consejo Federal de Comunicación Audiovisual • Armicobo, Asociación de Radios y Medios Independientes Comunitarios Bonaerenses y de la República Argentina • Escuela de Gobierno • Causa Peronista de la Provincia de Buenos Aires • Partido Justicialista de General Pueyrredon • La Corriente Mar del Plata • Partido Justicialista San Juan • FPV Necochea • FPV Saliqueló • Roberto Rodas, presidente PJ Saliqueló • Claudia Ale, FPV Saliqueló y Conductora Programa Radial Las Kumpas • Marcelo Pérez, FPV Ensenada • Quito Aragón, Corriente Nacional Martín Fierro • INADI Bahía Blanca • Instituto Santafesino de Políticas Públicas de Casilda • UNESO (Unión de Estudiantes de Sociales de Olavarría) • Tallet Para el Pensamiento Nacional • Kolina Mar del plata • Kolina Gral. Alvarado, • Partido de la Victoria Mar del Plata y Gral. Alvarado, • Carta Abierta Junin • Movimiento Peronista Bloguero • Movimiento Pachakutiy De Los Pueblos De La Costa, Gral. Pueyrredón Y Tandilia • Movimiento Octubres de Coronel Dorrego • Movimiento Uno, Martín castillo Presidente • Movimiento Evita Necochea • Movimiento Evita Madariaga • Movimiento Evita Lavalle • Movimiento Cascallar de La Costa, • Movimiento K Bonaerense • Movimiento Manuel Dorrego Estudiantil • Socialismo Marplatense • Orgas del Sudeste • Corriente Martín Fierro La Costa • Corriente Martín Fierro Pinamar • JPBA Zárate • La Cooke Zarate • FTV Olavarría • Carta Abierta Necochea. • Congreso del Pensamiento Nacional. Tandil. • Instituto Regional de Estudio y Gestión. 5ta Sección Electoral Bs As. • Alejandro Zurita. PJ Digital Tigre. • Peña Manuel Dorrego, Tandil. • Quique Bugatti. Kirchner Presidente La Flores. • Daniel Adrogué. Mar Chiquita. • Gallo Claverí. Unidad y Lealtad Madariaga. • Agrupación El General de Mar del Plata • Agrupación Olazabal de Mar del Plata • Agrupación Oesterheld Villa Gesell, • Agrupación 12 de Octubre Necochea • Agrupación La Cámpora Saladillo • Agrupación “Capuano Martínez” • Agrupación 7 de mayo Zárate • Agrupación Tercera Posición, Juan Benitez • Agrupación Siete de Mayo Mar del Plata • Agrupación Vecinal Juan Domingo Perón • Agrupación Vecinal Marplatense • Agrupación Nestor Kirchner. Corriente por una Radiodifusión Nacional y Popular de Villa Gesell • Causa Peronista Mar del Plata • Causa Peronista Zárate • Causa Peronista Cañuelas • Causa Peronista Alte Brown • Causa peronista Lomas de Zamora • Causa Peronista Avellaneda • Espacio Comunidad Organizada (ECO) • Instituto Néstor Kirchner de Mar del plata • Consenso Bicentenario, Osvaldo Cuesta • Juventud Sindical Mar del Plata • Juventud OK Necochea • Juventud del Socialismo Marplatense • Juventud Kircknerista de La Costa • Jp Evita De Gral. Madariaga, La Costa • JP Evita Necochea • JP del Partido de La Costa • Soledad Cantero Referente de la JOP, Juventud Obras Públicas • Martín Carnaghi, Director Nacional de la Juventud Rural • Frente Universitario Kolina Mar del Plata • Generación Peronista Mar del Plata • Encuentro y Participación Mar del Plata • Unión Socialista Para La Victoria, • Peronismo Kirchnerista La Costa, • Prensa Militante • PJ Digital • FONTICs Foro Nacional de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones • Fundación Sociedades Digitales • Sumate a Cristina • Sitio de Leales www.CFK2011.com • Peronosfera Nacional • Cibers K, Natalia Müller Roth • Vatayón Militante • Círculo de Trabajadores de Prensa de Almirante Brown • Corriente Nacional de la Comunicación de la 5° Sección Electoral • Centro de estudios y Formación Política CEFIL • Centro de Ingenieros de Mar del Plata • Centro Cultural J.B. Justo de Mar de Ajó • Asociación A.C.N.A., • Ateneo Cultural Ela Ines Oesterheld, • Federación de Asociaciones Vecinal de Fomento de General Pueyrredon • Sociedad De Fomento Las Toninas Norte Del Mar • La Urdimbre Colectivo Igualitario de San Clemente del Tuyú • Helmut Ditsch, artista plástico argentino • Vino El Justicialista, creador Herber Ditsch • Manuel Gallardo, Presidente de la Asociación Civil la Resistencia peronista • Dr. Victor Hortel – Negro de Mierda • Los Kamikazes • Murga La venganza de los Pobres de mar del Plata • Ariel Magirena, Periodista • Miguel Demársico responsable del Area de Grupos Vulnerables de la Agencia Telam • Marcelo Gustavo Cena, Periodista, redactor de la AGENCIA NACIONAL DE NOTICIAS TELAM. • Carlos Aletto, escritor • Juan Vattuone, cantautor • Eduardo Bruzetta, Directo de Inspección General de la Municipalidad de General Pueyrredon • Betty Villar, cantautora • Vicente Battista, escritor • Grupo Cinta Verde de Facebook • 678 Mar del Plata • Autoconvocados 678 Facebook “La 12 de Marzo” • VDP 678 Villa del Parque • Autoconvocados 678 Facebook Zona Sur • Bases Nacionales Peronistas de La Matanza • Programa Radial Sumando Propuestas de Radio Nacional Córdoba. • Programa Radial CRONOLOGICOS DE RADIO Radio Grafica CABA • Programa Radial “Somos Todos Diferentes” • Radio On Line: www.radiotrabajo.com • Diario El Imparcial de Chascomús • FM Volver 95.3 de Chascomús • Canal 10 de Olavarría, TV por aire • Canal 5 de Mar del Plata, TV por aire • Revista “En Linea” • FM del Sol, 100.7 de Mar del Plata • Cooperativa de comunicación "La Cope" de Chascomús • Sociedad de Fomento del Barrio Sacagnini de Mar del Plata • Sociedad de Fomento del Barrio Estrada de Mar del Plata • Sociedad de Fomento del Barrio Felix U. Camet de Mar del Plata • Sociedad de Fomento del Bario Parque Camet de Mar del Plata • Sociedad de Fomento del Barrio Bosuqe Alegre de Mar del Plata • Sociedad de Fomento del Barrio Jardín de Alto Camet de Mar del Plata • Sociedad de Fomento Barrio López de Gomara de Mar del Plata • Hernán Jechsmayr, Lic. en Comunicación Audiovusual. Locutor Radio Nacional Buenos Aires - Tinta Roja AM 870 • Omega Noticias • Adhesiones personales: • Eduardo Fernández - Cdad. de Bs. AS. • Pilar Vendrell- Psicóloga MN 1789 • Leda Leonor Silveyra • María Isabel Garcia • Monica D Assisi • Brian Veron Sumá tu adhesión!!!
www.peronosfera-nacional.ning.com
| |
domingo, 11 de septiembre de 2011
La calidad informativa
Comparto con uds una nota publicada en el diario Tiempo Argentino el dia 11/9/2011
Durante su participación, esta semana, en
el programa 6,7,8, el destacado periodista francés director de Le Mode
Diplomatique y su colega argentino conductor del ciclo Marca de Radio,
reflexionaron sobre el rol de los medios masivos de comunicación y sobre
cómo se constituyeron en un factor determinante de poder que influye en
la clase dirigente. Desde su aguda mirada, analizaron el tratamiento de
la información en la actualidad y el uso de las nuevas tecnologías. El
caso Murdock, Wikileaks. Imperdible.
MEDIOS HEGEMÓNICOS Y LA CLASE POLÍTICA OPOSITORA
IGNACIO RAMONET: Desde hace algunos años, la prensa dominante ha asumido en muchos países la función militante de ser el argumento principal para organizar a la sociedad, ya sea en la oposición o en el poder.
Es decir: en países donde se estima que los gobiernos llevan a cabo una política responsable con respecto a las aspiraciones populares, en ese caso, los medios dominantes –prensa, radio, televisión, confundidos– se asumen efectivamente como oposición más política que la propia oposición política que pueda estar en el Congreso. Es una de las dimensiones de la globalización. La globalización hace que los actores principales no sean los dirigentes políticos, sean los grupos económicos y financieros dominantes.
Por consiguiente, la defensa de la lógica de la mundialización la asumen los grupos que son los actores dominantes de la globalización, cuyo objetivo es de convencer al conjunto de la sociedad que la globalización es buena para todo el mundo. El objetivo principal de los medios de comunicación es domesticar a la sociedad. Siempre. Y en particular, en este caso, en el marco de la globalización, se trata de convencer a la población aunque sufra con lo que está ocurriendo con la globalización.
Estamos viendo en Europa en estos momentos, en muchos países, un gran sufrimiento social, que se expresa por el movimiento de los indignados que va más allá de Europa. En el caso de Israel, por ejemplo para no hablar de Europa, es muy interesante: es un país que tiene una tasa de crecimiento muy importante, pero una lógica neoliberal muy fuerte, un integrismo neoliberal, y las víctimas son las nuevas generaciones que no tienen futuro y las clases medias que se ven amenazadas con un desclasamiento. Aunque el país tenga crecimiento, los ciudadanos no se aprovechan de este crecimiento. De ahí, la protesta.
Y el papel de los medios dominantes es el de decir “no, esto es lo mejor que se puede hacer y deben ser felices así”. Aunque en la vida cotidiana la gente entiende bien que no puede ser feliz. Hay muchos testimonios en Israel –para no hablar de países europeos como Grecia o España, donde las condiciones económicas son difíciles y donde no hay casi crecimiento– pero aún cuando hay crecimiento como en Israel, la gente dice trabajamos, tenemos sueldos, tenemos profesiones de cierto nivel, y a pesar de ello, nos cuesta llegar a fin de mes.
EDUARDO ALIVERTI: Yo quiero marcar una no diferenciación, porque acuerdo absolutamente, pero sí una puntualización. Me parece que la diferencia del periodismo argentino con su rol opositor en los grandes medios, con los medios de los países centrales es la manera desembozada de plantear su pertenencia de poder.
Si tomamos el caso de España, más allá de la abdicación casi editorial que se produjo en el país con el título FIN DE CICLO hace poco, en función de la situación que vive Zapatero. Todos sabemos que el país ha jugado para el PSOE, casi hasta que fue constitutivo del Pacto de la Moncloa en su momento, y que el PP estaba detrás del Diario El Mundo, y hasta electoralmente son públicos los posicionamientos de The New York Times, del Washington Post, del Observatore romano, de La República, etcétera. Es público que juegan un rol ideológico y político. Está claro. No engañan en ese sentido. Distinto es si pasamos a hablar de cuál es la claridad de la conciencia social. No tengo un concientómetro.
La percepción popular es en torno de que son como corporaciones, pero está claro cuál es su lugar político. Lo que ha estallado en la Argentina es el disfraz del periodismo independiente. Clarín y La Nación no pueden ya mostrar que juegan desde un a-lugar, desde un no-lugar. Esta es la diferencia que abrió la etapa nacida en 2003 y particularmente desde y con el conflicto del campo.
COMBATIENDO AL POPULISMO
IGNACIO RAMONET: El concepto de populismo no está bien definido. Cuando se usa esencialmente se quiere acusar con el uso de ese concepto. En realidad, se trata de resistir a una lógica democrática que hace que quizá, en algunos países por primera vez, la ciudadanía ha elegido programas y equipos para llevar a cabo una política que sea más redistributiva. Es una vieja aspiración de muchos ciudadanos de América Latina. El hecho de que haya legitimidad para llevar a cabo esa redistribución, esa justicia social, a algunos que históricamente se han considerado como propietarios del país, les parece un escándalo. A partir de ahí, tratan de encontrar argumentos que a veces no encuentran. En algunos casos, pienso sobre todo en Venezuela a principios del año 2000, cuando la oposición prácticamente desapareció desde el punto de vista electoral, vimos cómo los grandes medios tradicionales que pertenecían a los dueños del país, y no es una casualidad que los propietarios materiales del país fueran propietarios también del aparato ideológico mediático del país, en ese caso, los medios asumieron textualmente la función de oposición al gobierno. Sin disimulo, porque el golpe de Estado de 2002 lo conducen los medios de comunicación. Ya había existido el caso de El Mercurio en 1973 en Chile, pero es más evidente ahora porque en el ’73 no existía el fenómeno de la globalización que ahora sí. Se crea una solidaridad mediática internacional, y hemos visto la intervención de la SIP y su rol. Porque la SIP se presenta como portavoz del periodismo, pero la SIP no lo es. Es portavoz de los propietarios de prensa. Hay una gran diferencia. La prensa la hacen los periodistas, y los propietarios no forzosamente expresan el interés y la idea de los periodistas. Los propietarios tienen intereses económicos de los propietarios. La SIP ha usurpado esa función y habla en nombre de la libertad de prensa, pero en realidad no habla en nombre de la libertad de prensa. Habla en nombre de la libertad de empresa. Y confunden libertad de empresa con libertad de prensa, y hacen una especie de juego de magia de circo, y mientras en realidad hablan de libertad de empresa, en sus medios de habla de libertad de prensa. Y esto tiene un efecto. Yo creo que todo ciudadano democrático está a favor de la libertad de prensa. Nadie está en contra.
EDUARDO ALIVERTI: ¿No notás esta diferencia de pornografía, si se quiere, entre los medios de los países centrales, e inclusive en el caso de Venezuela, con relación a la actitud de los medios de la oposición en la Argentina? Yo, y creo que vos tampoco, jamás vi algo similar a lo que ocurre en Venezuela con los medios de la oposición. Hemos escuchado en Venezuela boletines informativos convocando al magnicidio. No hay espacio para disfrazarte de periodismo independiente. Y es literal. La actitud que inclusive han tenido algo aminorada ahora por el episodio de salud de Chávez. Me parece que hay una diferencia respecto de la persistencia de Clarín y La Nación y no sólo de ellos –no los vamos a usar como única cabeza de turco– en relación a cómo ellos se plantan a propósito de que no son medios de la oposición.
El fallido de Obarrio, en el programa Palabras más, palabras menos es maravilloso. El tipo se le escapó: “qué nos quieren impedir publicar lo que señala un medio de la oposición”. Ese es el elemento cualitativo que distingue. No sé cuánto tiempo llevará hasta que haya una posición más sincera, si es que la va a haber, en el caso de los medios en la Argentina, porque me parece que no tienen retorno de ello. Uno puede conocer, dentro del ambiente, la situación revulsiva que se vive en esos medios de la oposición, y particularmente en uno de ellos, con una mitad de la biblioteca interna que puja por decir señores se ha expresado a la ciudadanía: estamos trabajando en una línea que no es claramente aquella que coincide con los intereses populares, con lo que la gente quiere, y hay otra mitad que sigue diciendo ya estamos en baile, sigamos bailando. Esto se escucha dentro de ciertas corporaciones de prensa. Va a llevar mucho tiempo para que esto se revierta, y no sé si se revertirá.
PERIODISTAS Y EL PERIODISMO
IGNACIO RAMONET: Primero hay que decir que un periódico no funciona de forma democrática. Un periódico funciona de manera muy jerarquizada, como puede funcionar un navío, por ejemplo, con capitán, oficiales y marineros. Y aunque se esté en un país democrático, en el interior de un navío se respeta una jerarquía. La responsabilidad está siempre compartida. Por ejemplo, en un periódico, el periodista autor de la nota no es forzosamente el responsable del título. El título, lo establece la jerarquía. El periodista tampoco es responsable del espacio que ocupará su artículo. Lo definirá la jerarquía, en qué página, con cuánto espacio. Un periodista puede ser muy independiente, tener su propia línea, pero la jerarquía siempre puede controlarlo en cierta medida, e inversamente. No puede controlarlo totalmente y el periodista podrá siempre expresarse. Visto desde el exterior, se pueden simplificar mucho las cosas, y a veces es mucho más complejo de lo que parece. En El País, las notas que vienen sobre Cuba, con el tema de ruptura. El tema de Cuba está para romper, para que no haya unidad y no haya debate. Si observamos El País, el contenido de las notas es relativamente correcto, con respecto a la realidad cubana. En este momento, el autor de esas notas, el corresponsal de El País acaba de ser cesado por el gobierno cubano, pero en mi opinión sus notas son correctas. En cambio, si se las analiza y se ven los títulos de esas notas, verá cómo son malintencionados, radicalmente hostiles a Cuba. Se puede ver la diferencia entre un título y el contenido de una nota. Y ahí, la jerarquía del periódico puede forzar mucho más de lo que parece. Por eso, los títulos a veces son mucho más testimoniales de la ideología de un diario, que el propio contenido de la información, que puede ser mucho más sutil.
EDUARDO ALIVERTI: Retomemos tema títulos-contenidos. Coincido en que los títulos de un diario son los que reflejan su inclinación, pero merece algún párrafo –y traje un ejemplo indicativo– de qué pasa cuando esto nace de la redacción de un periodista y no de un cable. En Clarín de ayer, página 21, titulan “El PT brasileño pone un freno a su plan de regulación de los medios”. Sin embargo, el segundo párrafo del cuerpo central de la noticia extractada de cables de las agencias EFE, ANSA y DPA, es “El PT anunció que lanzará una campaña para aprobar en el Parlamento una nueva Ley de Medios con el fin de evitar monopolios y permitir la democratización de la información.” En este caso se trata de extracción de cables de agencias alemanas, italianas y españolas. Qué pasa, que seguramente será el caso del colega de La Nación, cuando vos escribís y te titulan de una manera contraria no ya a la letra sino al espíritu de lo que señalaste. Ahí creo que debería debatirse a propósito de un manual universal de estilo –aquello relacionado con el Caso Candela–, derecho de conciencia del periodista, todos debates que en Argentina están muy verdes...
IGNACIO RAMONET: Estamos viviendo quizá la mayor crisis de identidad de los periodistas y del periodismo. A la pregunta ¿qué es un periodista hoy? No sabemos muy bien qué contestar porque por ejemplo la persona que tiene su blog, ya es un periodista. O la persona que está completando la información que se está dando porque está en el lugar en el sitio digital de un diario, ya es periodista. La persona que por su formación académica, que es experto en radioactividad por ejemplo, puede dar una lectura mucho más precisa de lo que ocurre en Fukushima que el propio enviado especial del periódico, que sólo es periodista y no tiene información de lo que es la radioactividad, cómo se extiende, sino que reproduce la información poca y escasa y tergiversada que está dando el gobierno japonés. Hoy vemos que el testigo que está en Trípoli, que envía su foto, su video de lo que está viendo, también es periodista. Entonces, si todo el mundo es periodista, ¿qué es un periodista? Si todo el mundo hace periodismo y hoy los medios ligeros de los que disponemos –computadora, teléfono, la tableta táctil– nos permite intervenir. El periodismo ha perdido al periodista, ha perdido el monopolio de la información. Antes, una de las profesiones que existían en la oferta de profesiones de una sociedad, había periodistas que eran los encargados de intermediar entre el hecho y la narración del hecho con respecto a la sociedad. Hoy, esa intermediación, la hacen muchas personas. Esto significa que van a desaparecer los periodistas? No. Al contrario. Si todo el mundo es periodista, hay que analizar cómo se hace ese periodismo que hace todo el mundo.
EDUARDO ALIVERTI: ¿La diferencia no estaría dada por la calidad profesional? ¿No es esa la distinción? Una cosa es que la mediación tecnológica haya convertido a todo el mundo en eventual relator de la mostranza de la realidad, pero el modo en que describe el hecho, cómo lo escribe, cómo inserta la información, qué valor le da a esa noticia, es propiedad de la calidad profesional. Y eso no desaparecerá. Si todo el mundo es periodista, los periodistas son los que se van a distinguir en términos profesionales.
IGNACIO RAMONET: Murdoch demuestra que para construir semejante imperio tiene que haber una alianza de las 3 P: Periodismo, Políticos y Policía. Cuando hay complicidad entre estos tres –caso Murdoch- puede tener su imperio y puede intimidar a los políticos y a la sociedad. Y al mismo tiempo, en el mundo árabe ó en Chile, estos medios aislados que parecían pero que en realidad no podían oponerse a los grandes medios, con dictaduras importantes como en Egipto, con capacidad para anular y suspender Internet. Esos medios, cuando se unan…. Digo en el libro: por una parte tenemos la lógica del depredador solitario: Murdoch y su Imperio. Por otra parte, tenemos la estrategia del enjambre: muchas personas aisladas pero que se pueden juntar, y juntas tienen un poder colosal y han hecho caer a por lo menos dos dictaduras: Túnez y Egipto han caído de esa manera. Por consiguiente, hoy, los nuevos medios dan una capacidad que la sociedad antes no tenía.
EL ENJAMBRE DE LA VERDAD
IGNACIO RAMONET: La cuestión de la verdad es absolutamente complicada. Si hablamos de hechos, ya podemos aproximarnos más a lo que queremos decir. ¿Cuál es uno de los problemas estructurales de la información hoy? Es que la información como otras actividades, otros sectores, tiene una característica hoy: nos instala en un sentimiento de inseguridad, que es una gran característica de la sociedad contemporánea: la inseguridad de todos los tipos: patrimonial, personal, social, pero cuando hoy día un ciudadano recibe una información, no está seguro que esa información será confirmada mañana. A propósito de Libia ¡Cuántas veces nos han dicho el hijo de Khadafi ha sido detenido, etc. ¿Por qué funciona así? Hoy, una característica estructural de la información es que no es precisa, va demasiado rápido. Periodista es aquel que verifica una información, y garantiza al ciudadano que la información que le da ha sido verificada. Pero para verificarla, hace falta tiempo y estamos en un sistema en el que la urgencia es una dimensión consustancial de la información. La información hoy va a la velocidad de la luz, y por consiguiente el informador ya no es un perio-dista –porque un periodista es el analista de un período. Hoy, ya no disponemos de períodos. Hoy hay inmedialistas. Y los inmedialistas no pueden verificar, por eso mucha información que recibimos no está verificada. Estructuralmente hoy, la información se da en estado bruto, y los propios ciudadanos irán corrigiéndola, y al final, tendremos una buena información.
Wikileaks, please
IGNACIO RAMONET: ¿Qué significa WikyLeaks? Que a partir de ahora, la mayoría de los archivos están digitalizados. Por consiguiente, desmaterializados, pueden circular y ser difundidos muy rápidamente. Lo que WikyLeaks ha iniciado, y lo ha hecho con mucha eficacia, en particular con revelaciones de comportamiento del ejército norteamericano e Irak, y en Afganistán, significa que nosotros que pensábamos que el género más prestigioso del periodismo era el periodismo de investigación, en realidad no está funcionando, porque había millones de cosas que no sabíamos y conocimos por WikyLeaks. ¿Cómo empiezan las insurrecciones árabes? Principalmente por la divulgación de los cables de la Embajada en Túnez sobre la corrupción del presidente benalí. Todo el mundo sospechaba la corrupción, pero los cables la describen concretamente, y el conocimiento difundido y amplificado por las redes sociales sublevó a la población. WikiLeaks es un paso más en esta idea de que el periodismo está estallando hoy. Y si mañana por cualquier razón a WikiLeaks lo asfixian, surgirá otro. Ahora esto es natural en la sociedad digital.
EDUARDO ALIVERTI: Coincido. Dicen que así como la ciencia no es neutra, la ciencia no es imparcial. Y los medios digitales tampoco son imparciales. Hay que estar prevenidos respecto de que la mediación tecnológica efectivamente impone un paradigma de velocidad muy difícil de controlar, lo cual no quiere decir que no puedan controlarlo.
Respecto a si todos somos periodistas… con la mediación tecnológica podemos relatar más rápido que nunca. ¿Qué es el periodismo? “Aseguran que Cristina está bajo tratamiento psiquiátrico y de acuerdo a estudios recientes Néstor Kirchner…tal cosa”. El uso de la primera del plural sin después relevación de fuente alguna en el cuerpo de la nota. ¿Eso es el periodismo? Si de algo estoy seguro, es de que justamente eso no es.
Fuente www.tiempoargentino.com.ar
Cátedra de periodismo
Publicado el 11 de Septiembre de 2011MEDIOS HEGEMÓNICOS Y LA CLASE POLÍTICA OPOSITORA
IGNACIO RAMONET: Desde hace algunos años, la prensa dominante ha asumido en muchos países la función militante de ser el argumento principal para organizar a la sociedad, ya sea en la oposición o en el poder.
Es decir: en países donde se estima que los gobiernos llevan a cabo una política responsable con respecto a las aspiraciones populares, en ese caso, los medios dominantes –prensa, radio, televisión, confundidos– se asumen efectivamente como oposición más política que la propia oposición política que pueda estar en el Congreso. Es una de las dimensiones de la globalización. La globalización hace que los actores principales no sean los dirigentes políticos, sean los grupos económicos y financieros dominantes.
Por consiguiente, la defensa de la lógica de la mundialización la asumen los grupos que son los actores dominantes de la globalización, cuyo objetivo es de convencer al conjunto de la sociedad que la globalización es buena para todo el mundo. El objetivo principal de los medios de comunicación es domesticar a la sociedad. Siempre. Y en particular, en este caso, en el marco de la globalización, se trata de convencer a la población aunque sufra con lo que está ocurriendo con la globalización.
Estamos viendo en Europa en estos momentos, en muchos países, un gran sufrimiento social, que se expresa por el movimiento de los indignados que va más allá de Europa. En el caso de Israel, por ejemplo para no hablar de Europa, es muy interesante: es un país que tiene una tasa de crecimiento muy importante, pero una lógica neoliberal muy fuerte, un integrismo neoliberal, y las víctimas son las nuevas generaciones que no tienen futuro y las clases medias que se ven amenazadas con un desclasamiento. Aunque el país tenga crecimiento, los ciudadanos no se aprovechan de este crecimiento. De ahí, la protesta.
Y el papel de los medios dominantes es el de decir “no, esto es lo mejor que se puede hacer y deben ser felices así”. Aunque en la vida cotidiana la gente entiende bien que no puede ser feliz. Hay muchos testimonios en Israel –para no hablar de países europeos como Grecia o España, donde las condiciones económicas son difíciles y donde no hay casi crecimiento– pero aún cuando hay crecimiento como en Israel, la gente dice trabajamos, tenemos sueldos, tenemos profesiones de cierto nivel, y a pesar de ello, nos cuesta llegar a fin de mes.
EDUARDO ALIVERTI: Yo quiero marcar una no diferenciación, porque acuerdo absolutamente, pero sí una puntualización. Me parece que la diferencia del periodismo argentino con su rol opositor en los grandes medios, con los medios de los países centrales es la manera desembozada de plantear su pertenencia de poder.
Si tomamos el caso de España, más allá de la abdicación casi editorial que se produjo en el país con el título FIN DE CICLO hace poco, en función de la situación que vive Zapatero. Todos sabemos que el país ha jugado para el PSOE, casi hasta que fue constitutivo del Pacto de la Moncloa en su momento, y que el PP estaba detrás del Diario El Mundo, y hasta electoralmente son públicos los posicionamientos de The New York Times, del Washington Post, del Observatore romano, de La República, etcétera. Es público que juegan un rol ideológico y político. Está claro. No engañan en ese sentido. Distinto es si pasamos a hablar de cuál es la claridad de la conciencia social. No tengo un concientómetro.
La percepción popular es en torno de que son como corporaciones, pero está claro cuál es su lugar político. Lo que ha estallado en la Argentina es el disfraz del periodismo independiente. Clarín y La Nación no pueden ya mostrar que juegan desde un a-lugar, desde un no-lugar. Esta es la diferencia que abrió la etapa nacida en 2003 y particularmente desde y con el conflicto del campo.
COMBATIENDO AL POPULISMO
IGNACIO RAMONET: El concepto de populismo no está bien definido. Cuando se usa esencialmente se quiere acusar con el uso de ese concepto. En realidad, se trata de resistir a una lógica democrática que hace que quizá, en algunos países por primera vez, la ciudadanía ha elegido programas y equipos para llevar a cabo una política que sea más redistributiva. Es una vieja aspiración de muchos ciudadanos de América Latina. El hecho de que haya legitimidad para llevar a cabo esa redistribución, esa justicia social, a algunos que históricamente se han considerado como propietarios del país, les parece un escándalo. A partir de ahí, tratan de encontrar argumentos que a veces no encuentran. En algunos casos, pienso sobre todo en Venezuela a principios del año 2000, cuando la oposición prácticamente desapareció desde el punto de vista electoral, vimos cómo los grandes medios tradicionales que pertenecían a los dueños del país, y no es una casualidad que los propietarios materiales del país fueran propietarios también del aparato ideológico mediático del país, en ese caso, los medios asumieron textualmente la función de oposición al gobierno. Sin disimulo, porque el golpe de Estado de 2002 lo conducen los medios de comunicación. Ya había existido el caso de El Mercurio en 1973 en Chile, pero es más evidente ahora porque en el ’73 no existía el fenómeno de la globalización que ahora sí. Se crea una solidaridad mediática internacional, y hemos visto la intervención de la SIP y su rol. Porque la SIP se presenta como portavoz del periodismo, pero la SIP no lo es. Es portavoz de los propietarios de prensa. Hay una gran diferencia. La prensa la hacen los periodistas, y los propietarios no forzosamente expresan el interés y la idea de los periodistas. Los propietarios tienen intereses económicos de los propietarios. La SIP ha usurpado esa función y habla en nombre de la libertad de prensa, pero en realidad no habla en nombre de la libertad de prensa. Habla en nombre de la libertad de empresa. Y confunden libertad de empresa con libertad de prensa, y hacen una especie de juego de magia de circo, y mientras en realidad hablan de libertad de empresa, en sus medios de habla de libertad de prensa. Y esto tiene un efecto. Yo creo que todo ciudadano democrático está a favor de la libertad de prensa. Nadie está en contra.
EDUARDO ALIVERTI: ¿No notás esta diferencia de pornografía, si se quiere, entre los medios de los países centrales, e inclusive en el caso de Venezuela, con relación a la actitud de los medios de la oposición en la Argentina? Yo, y creo que vos tampoco, jamás vi algo similar a lo que ocurre en Venezuela con los medios de la oposición. Hemos escuchado en Venezuela boletines informativos convocando al magnicidio. No hay espacio para disfrazarte de periodismo independiente. Y es literal. La actitud que inclusive han tenido algo aminorada ahora por el episodio de salud de Chávez. Me parece que hay una diferencia respecto de la persistencia de Clarín y La Nación y no sólo de ellos –no los vamos a usar como única cabeza de turco– en relación a cómo ellos se plantan a propósito de que no son medios de la oposición.
El fallido de Obarrio, en el programa Palabras más, palabras menos es maravilloso. El tipo se le escapó: “qué nos quieren impedir publicar lo que señala un medio de la oposición”. Ese es el elemento cualitativo que distingue. No sé cuánto tiempo llevará hasta que haya una posición más sincera, si es que la va a haber, en el caso de los medios en la Argentina, porque me parece que no tienen retorno de ello. Uno puede conocer, dentro del ambiente, la situación revulsiva que se vive en esos medios de la oposición, y particularmente en uno de ellos, con una mitad de la biblioteca interna que puja por decir señores se ha expresado a la ciudadanía: estamos trabajando en una línea que no es claramente aquella que coincide con los intereses populares, con lo que la gente quiere, y hay otra mitad que sigue diciendo ya estamos en baile, sigamos bailando. Esto se escucha dentro de ciertas corporaciones de prensa. Va a llevar mucho tiempo para que esto se revierta, y no sé si se revertirá.
PERIODISTAS Y EL PERIODISMO
IGNACIO RAMONET: Primero hay que decir que un periódico no funciona de forma democrática. Un periódico funciona de manera muy jerarquizada, como puede funcionar un navío, por ejemplo, con capitán, oficiales y marineros. Y aunque se esté en un país democrático, en el interior de un navío se respeta una jerarquía. La responsabilidad está siempre compartida. Por ejemplo, en un periódico, el periodista autor de la nota no es forzosamente el responsable del título. El título, lo establece la jerarquía. El periodista tampoco es responsable del espacio que ocupará su artículo. Lo definirá la jerarquía, en qué página, con cuánto espacio. Un periodista puede ser muy independiente, tener su propia línea, pero la jerarquía siempre puede controlarlo en cierta medida, e inversamente. No puede controlarlo totalmente y el periodista podrá siempre expresarse. Visto desde el exterior, se pueden simplificar mucho las cosas, y a veces es mucho más complejo de lo que parece. En El País, las notas que vienen sobre Cuba, con el tema de ruptura. El tema de Cuba está para romper, para que no haya unidad y no haya debate. Si observamos El País, el contenido de las notas es relativamente correcto, con respecto a la realidad cubana. En este momento, el autor de esas notas, el corresponsal de El País acaba de ser cesado por el gobierno cubano, pero en mi opinión sus notas son correctas. En cambio, si se las analiza y se ven los títulos de esas notas, verá cómo son malintencionados, radicalmente hostiles a Cuba. Se puede ver la diferencia entre un título y el contenido de una nota. Y ahí, la jerarquía del periódico puede forzar mucho más de lo que parece. Por eso, los títulos a veces son mucho más testimoniales de la ideología de un diario, que el propio contenido de la información, que puede ser mucho más sutil.
EDUARDO ALIVERTI: Retomemos tema títulos-contenidos. Coincido en que los títulos de un diario son los que reflejan su inclinación, pero merece algún párrafo –y traje un ejemplo indicativo– de qué pasa cuando esto nace de la redacción de un periodista y no de un cable. En Clarín de ayer, página 21, titulan “El PT brasileño pone un freno a su plan de regulación de los medios”. Sin embargo, el segundo párrafo del cuerpo central de la noticia extractada de cables de las agencias EFE, ANSA y DPA, es “El PT anunció que lanzará una campaña para aprobar en el Parlamento una nueva Ley de Medios con el fin de evitar monopolios y permitir la democratización de la información.” En este caso se trata de extracción de cables de agencias alemanas, italianas y españolas. Qué pasa, que seguramente será el caso del colega de La Nación, cuando vos escribís y te titulan de una manera contraria no ya a la letra sino al espíritu de lo que señalaste. Ahí creo que debería debatirse a propósito de un manual universal de estilo –aquello relacionado con el Caso Candela–, derecho de conciencia del periodista, todos debates que en Argentina están muy verdes...
IGNACIO RAMONET: Estamos viviendo quizá la mayor crisis de identidad de los periodistas y del periodismo. A la pregunta ¿qué es un periodista hoy? No sabemos muy bien qué contestar porque por ejemplo la persona que tiene su blog, ya es un periodista. O la persona que está completando la información que se está dando porque está en el lugar en el sitio digital de un diario, ya es periodista. La persona que por su formación académica, que es experto en radioactividad por ejemplo, puede dar una lectura mucho más precisa de lo que ocurre en Fukushima que el propio enviado especial del periódico, que sólo es periodista y no tiene información de lo que es la radioactividad, cómo se extiende, sino que reproduce la información poca y escasa y tergiversada que está dando el gobierno japonés. Hoy vemos que el testigo que está en Trípoli, que envía su foto, su video de lo que está viendo, también es periodista. Entonces, si todo el mundo es periodista, ¿qué es un periodista? Si todo el mundo hace periodismo y hoy los medios ligeros de los que disponemos –computadora, teléfono, la tableta táctil– nos permite intervenir. El periodismo ha perdido al periodista, ha perdido el monopolio de la información. Antes, una de las profesiones que existían en la oferta de profesiones de una sociedad, había periodistas que eran los encargados de intermediar entre el hecho y la narración del hecho con respecto a la sociedad. Hoy, esa intermediación, la hacen muchas personas. Esto significa que van a desaparecer los periodistas? No. Al contrario. Si todo el mundo es periodista, hay que analizar cómo se hace ese periodismo que hace todo el mundo.
EDUARDO ALIVERTI: ¿La diferencia no estaría dada por la calidad profesional? ¿No es esa la distinción? Una cosa es que la mediación tecnológica haya convertido a todo el mundo en eventual relator de la mostranza de la realidad, pero el modo en que describe el hecho, cómo lo escribe, cómo inserta la información, qué valor le da a esa noticia, es propiedad de la calidad profesional. Y eso no desaparecerá. Si todo el mundo es periodista, los periodistas son los que se van a distinguir en términos profesionales.
IGNACIO RAMONET: Murdoch demuestra que para construir semejante imperio tiene que haber una alianza de las 3 P: Periodismo, Políticos y Policía. Cuando hay complicidad entre estos tres –caso Murdoch- puede tener su imperio y puede intimidar a los políticos y a la sociedad. Y al mismo tiempo, en el mundo árabe ó en Chile, estos medios aislados que parecían pero que en realidad no podían oponerse a los grandes medios, con dictaduras importantes como en Egipto, con capacidad para anular y suspender Internet. Esos medios, cuando se unan…. Digo en el libro: por una parte tenemos la lógica del depredador solitario: Murdoch y su Imperio. Por otra parte, tenemos la estrategia del enjambre: muchas personas aisladas pero que se pueden juntar, y juntas tienen un poder colosal y han hecho caer a por lo menos dos dictaduras: Túnez y Egipto han caído de esa manera. Por consiguiente, hoy, los nuevos medios dan una capacidad que la sociedad antes no tenía.
EL ENJAMBRE DE LA VERDAD
IGNACIO RAMONET: La cuestión de la verdad es absolutamente complicada. Si hablamos de hechos, ya podemos aproximarnos más a lo que queremos decir. ¿Cuál es uno de los problemas estructurales de la información hoy? Es que la información como otras actividades, otros sectores, tiene una característica hoy: nos instala en un sentimiento de inseguridad, que es una gran característica de la sociedad contemporánea: la inseguridad de todos los tipos: patrimonial, personal, social, pero cuando hoy día un ciudadano recibe una información, no está seguro que esa información será confirmada mañana. A propósito de Libia ¡Cuántas veces nos han dicho el hijo de Khadafi ha sido detenido, etc. ¿Por qué funciona así? Hoy, una característica estructural de la información es que no es precisa, va demasiado rápido. Periodista es aquel que verifica una información, y garantiza al ciudadano que la información que le da ha sido verificada. Pero para verificarla, hace falta tiempo y estamos en un sistema en el que la urgencia es una dimensión consustancial de la información. La información hoy va a la velocidad de la luz, y por consiguiente el informador ya no es un perio-dista –porque un periodista es el analista de un período. Hoy, ya no disponemos de períodos. Hoy hay inmedialistas. Y los inmedialistas no pueden verificar, por eso mucha información que recibimos no está verificada. Estructuralmente hoy, la información se da en estado bruto, y los propios ciudadanos irán corrigiéndola, y al final, tendremos una buena información.
Wikileaks, please
IGNACIO RAMONET: ¿Qué significa WikyLeaks? Que a partir de ahora, la mayoría de los archivos están digitalizados. Por consiguiente, desmaterializados, pueden circular y ser difundidos muy rápidamente. Lo que WikyLeaks ha iniciado, y lo ha hecho con mucha eficacia, en particular con revelaciones de comportamiento del ejército norteamericano e Irak, y en Afganistán, significa que nosotros que pensábamos que el género más prestigioso del periodismo era el periodismo de investigación, en realidad no está funcionando, porque había millones de cosas que no sabíamos y conocimos por WikyLeaks. ¿Cómo empiezan las insurrecciones árabes? Principalmente por la divulgación de los cables de la Embajada en Túnez sobre la corrupción del presidente benalí. Todo el mundo sospechaba la corrupción, pero los cables la describen concretamente, y el conocimiento difundido y amplificado por las redes sociales sublevó a la población. WikiLeaks es un paso más en esta idea de que el periodismo está estallando hoy. Y si mañana por cualquier razón a WikiLeaks lo asfixian, surgirá otro. Ahora esto es natural en la sociedad digital.
EDUARDO ALIVERTI: Coincido. Dicen que así como la ciencia no es neutra, la ciencia no es imparcial. Y los medios digitales tampoco son imparciales. Hay que estar prevenidos respecto de que la mediación tecnológica efectivamente impone un paradigma de velocidad muy difícil de controlar, lo cual no quiere decir que no puedan controlarlo.
Respecto a si todos somos periodistas… con la mediación tecnológica podemos relatar más rápido que nunca. ¿Qué es el periodismo? “Aseguran que Cristina está bajo tratamiento psiquiátrico y de acuerdo a estudios recientes Néstor Kirchner…tal cosa”. El uso de la primera del plural sin después relevación de fuente alguna en el cuerpo de la nota. ¿Eso es el periodismo? Si de algo estoy seguro, es de que justamente eso no es.
Fuente www.tiempoargentino.com.ar
sábado, 10 de septiembre de 2011
1er Congreso Internacional de Periodismo Autogestionado
El mismo se desarrollo en el salon de eventos del Hotel Bauen, situado en la capital federal y conto con la presencia de profesores de la carrera de Comunicacion de la Universidad de Buenos Aires, especialistas en nuevas tecnologias de la informacion, el director de AFSCA (Autoridad Federal de Servicios de Comunicacion Audiovisual), quien fue en representacion del Lic Gabriel Mariotto, ya que un inconveniente de ultimo momento le impidio llegar a la conferencia, responsables de cooperativas de comunicacion ,diarios autogestionados, revistas independientes, responsable del equipo de ginga.ar -TV digital del laboratorio de LIFIA de la Universidad Nacional de La Plata- creadores de proyectos web como La Comunidad Taringa, la Subsecretaria de Industrias culturales del Ministerio de Cultura de la Nacion Maria Iribarren, Victoria Donda diputada integrante de la comision de Derechos Humanos en el Congreso de la Nacion, Integrantes de la Secretaria de Empleo del Ministerio de Trabajo de la Nacion, Richard Stallman (creador del sistema operativo GNU), responsable de autogestion en el genero femenino de Bolivia y la participacion especial del Dr Eugenio Zaffaroni, miembro de la Corte Suprema de Justicia de la Nacion y el Ministro de Trabajo Carlos Tomada.
El enfoque principal del evento estuvo dirigido a las cooperativas y a la autogestion como forma de desarrollo y expansion en la comunicacion popular teniendo en cuenta las nuevas tecnologias, la legalidad y la legitimidad para optimizar los resultados.
El viernes 9 por la tarde se pusieron en marcha los talleres de diarios, tv, radio y web desde donde con el aporte de cada participante se propuso gestionar una mejor calidad del producto desde las diferentes necesidades expuestas.
El sabado 10 finalizo con la presentacion del libro "Periodismo y valores". En el, nueve cooperativas o grupos autogestionados cuentan su experiencia y estuvo a cargo del Ministro de Trabajo quien destaco la capacidad y voluntad de cada uno de ellos por desarrollar una actividad que rompa con el estereotipo de los monopolios informativos y este al alcance de la comprension popular y mas lejos de la ficcion y el rating.
Hubo stands con exposicion de libros editados por cooperativas, entrega de diarios y revistas y hasta una imprenta rotativa en funcionamiento permanente donde se mostro como salen los ejemplares.
Se entregaron certificados de asistencia a cada uno de los presentes, entre los que se encontraba La Peronosfera Nacional, quien tuvo el honor de responder un reportaje realizado por estudiantes de Periodismo de la UBA.
Sin dudas, la comunicacion popular crece y abre sus puertas a la calidad informativa,por lo que marca el tiempo donde el periodismo serio, comprometido y responsable sera el protagonista de una nueva etapa .
Monica D'Assisi
Periodismo In-formal
martes, 9 de agosto de 2011
martes, 26 de julio de 2011
1952-2011
"Frente al avance permanente e inexorable del día maravilloso de los pueblos también los
hombres se dividen en los tres campos eternos del odio, de la indiferencia y del amor. Hay
fanáticos del pueblo. Hay enemigos del pueblo. Y hay indiferentes" Evita.
hombres se dividen en los tres campos eternos del odio, de la indiferencia y del amor. Hay
fanáticos del pueblo. Hay enemigos del pueblo. Y hay indiferentes" Evita.
lunes, 25 de julio de 2011
De que lado estas?
A raiz de los resultados de las ultimas elecciones tanto en Capital Federal como en la provincia de Santa Fe a muchos nos comenzaron a rodear una serie de dudas que no se despejan de forma individual.
Es sabido que ambas localidades mencionadas cuentan con un electorado "complicado" en cuanto a la comprension de temas Nacionales y Populares, dado que por su historia, estan marcadas por una fuerte caracteristica de conduccion mas que de integracion, y eso es arrastrado inevitablemente en el desarrollo de la sociedad que, atrapada en la ambiguedad del poder, no puede ver mas alla de los limites que el unitarismo se empeno en llamar Republica Federal.
Es llamativo ver que gran parte del electorado que vota localmente en contra de un proyecto nacional, se vuelca a las calles para aplaudir a ese mismo gobierno nacional al que le dice NO en las urnas locales.
Nadie puede negar que desde el 2003 se comenzo a poner en practica algo totalmente abandonado en nuestra poblacion desde hace mas de 30 anos: LAS POLITICAS PUBLICAS.
La estatizacion de las jubilaciones, Asignacion Universal por hijo, Asignacion para embarazadas, construccion de viviendas, plan conectar igualdad, recuperacion de nuestros derechos ciudadanos, matrimonio igualitario y muchisimas acciones mas de las cuales los que tenemos una edad media no vivimos jamas y los jovenes nunca imaginaron.
Entonces surge la duda de quienes sufrimos en el camino de la vida ciertos trayectos de negaciones, necesidades, falta de derechos, obsecuencia, corrupcion desbordada y oculta por los complices de turno, etc: que es lo que estamos haciendo mal? Evidentemente en algo fallamos. Y cuando hablo de "nosotros" me refiero a quienes elegimos la tarea politica como una causa de vida. Porque nos cuesta tanto escucharnos antes de tropezar y despues caemos en infinitos analisis, como para lavarnos de una autoculpa??? Actitud equivocada companeros. Creo que llego el momento de poner las barbas en remojo y comenzar a hacer de la militancia una tropa de lucha y de trabajo (como lo fue siempre el peronismo) y no un grupo de subordinados que se cuestiona cuando recuenta sus bajas. Es importantisima la participacion de la juventud, pero de jovenes formados POLITICAMENTE. No basta con que cursen una carrera universitaria sino que conozcan que es y para que se utiliza la politica, antes de ocupar cargos en un gobierno. Acaso todos los viejos militantes estamos manchados y contaminados por los tiempos oscuros? Me consta que no es asi, como asi tambien me consta la inexperiencia de actuales jovenes que solo llegan por acomodos personales y se manejan impunemente con su soberbia al hombro, conociendo el pasado que tanto nos hizo sufrir como una leccion mas de la escuela secundaria.
En diversas reuniones militantes de las que fui participe hemos coincidido con esta idea de desetiquetarnos de oportunas "marcas" y avanzar con los ideales firmes y concretos. Sabemos que somos parte de esta sociedad en las que muchas veces el poder nos excluye en algunos derechos (el trabajo por ejemplo. Si tenes mas de 40.....fuiste)pero tenemos muy en claro tambien que somos la unica guia real y testimonial que tiene la juventud que aspire a un futuro con base solida. Los grandes heroes de nuesttra patria no lograron dejarnos una nacion a costa de una cafe, un festival, ni bailando cumbia y repartiendo globos. Por eso es la hora de decidir o dejar que otros decidan. Yo elijo la primera opcion porque quiero que Argentina siga creciendo Nacional y Popular. Vos...."de que lado estas?"
Tu opinion es IMPORTANTE. PARTICIPA. INVOLUCRATE. FUNDAMENTA TUS IDEALES Y PELEA POR ELLOS. Esa es la unica forma que existe para construir una Argentina Para Todos.
Monica D'Assisi
Tec. Sup. Gestion Parlamentaria
Periodismo in-formal
www.peronosfera-nacional.ning.com
Es sabido que ambas localidades mencionadas cuentan con un electorado "complicado" en cuanto a la comprension de temas Nacionales y Populares, dado que por su historia, estan marcadas por una fuerte caracteristica de conduccion mas que de integracion, y eso es arrastrado inevitablemente en el desarrollo de la sociedad que, atrapada en la ambiguedad del poder, no puede ver mas alla de los limites que el unitarismo se empeno en llamar Republica Federal.
Es llamativo ver que gran parte del electorado que vota localmente en contra de un proyecto nacional, se vuelca a las calles para aplaudir a ese mismo gobierno nacional al que le dice NO en las urnas locales.
Nadie puede negar que desde el 2003 se comenzo a poner en practica algo totalmente abandonado en nuestra poblacion desde hace mas de 30 anos: LAS POLITICAS PUBLICAS.
La estatizacion de las jubilaciones, Asignacion Universal por hijo, Asignacion para embarazadas, construccion de viviendas, plan conectar igualdad, recuperacion de nuestros derechos ciudadanos, matrimonio igualitario y muchisimas acciones mas de las cuales los que tenemos una edad media no vivimos jamas y los jovenes nunca imaginaron.
Entonces surge la duda de quienes sufrimos en el camino de la vida ciertos trayectos de negaciones, necesidades, falta de derechos, obsecuencia, corrupcion desbordada y oculta por los complices de turno, etc: que es lo que estamos haciendo mal? Evidentemente en algo fallamos. Y cuando hablo de "nosotros" me refiero a quienes elegimos la tarea politica como una causa de vida. Porque nos cuesta tanto escucharnos antes de tropezar y despues caemos en infinitos analisis, como para lavarnos de una autoculpa??? Actitud equivocada companeros. Creo que llego el momento de poner las barbas en remojo y comenzar a hacer de la militancia una tropa de lucha y de trabajo (como lo fue siempre el peronismo) y no un grupo de subordinados que se cuestiona cuando recuenta sus bajas. Es importantisima la participacion de la juventud, pero de jovenes formados POLITICAMENTE. No basta con que cursen una carrera universitaria sino que conozcan que es y para que se utiliza la politica, antes de ocupar cargos en un gobierno. Acaso todos los viejos militantes estamos manchados y contaminados por los tiempos oscuros? Me consta que no es asi, como asi tambien me consta la inexperiencia de actuales jovenes que solo llegan por acomodos personales y se manejan impunemente con su soberbia al hombro, conociendo el pasado que tanto nos hizo sufrir como una leccion mas de la escuela secundaria.
En diversas reuniones militantes de las que fui participe hemos coincidido con esta idea de desetiquetarnos de oportunas "marcas" y avanzar con los ideales firmes y concretos. Sabemos que somos parte de esta sociedad en las que muchas veces el poder nos excluye en algunos derechos (el trabajo por ejemplo. Si tenes mas de 40.....fuiste)pero tenemos muy en claro tambien que somos la unica guia real y testimonial que tiene la juventud que aspire a un futuro con base solida. Los grandes heroes de nuesttra patria no lograron dejarnos una nacion a costa de una cafe, un festival, ni bailando cumbia y repartiendo globos. Por eso es la hora de decidir o dejar que otros decidan. Yo elijo la primera opcion porque quiero que Argentina siga creciendo Nacional y Popular. Vos...."de que lado estas?"
Tu opinion es IMPORTANTE. PARTICIPA. INVOLUCRATE. FUNDAMENTA TUS IDEALES Y PELEA POR ELLOS. Esa es la unica forma que existe para construir una Argentina Para Todos.
Monica D'Assisi
Tec. Sup. Gestion Parlamentaria
Periodismo in-formal
www.peronosfera-nacional.ning.com
lunes, 18 de julio de 2011
Si Dios lo dice le creo...SOY BUENA PERSONA e INTELIGENTE
Se dice que cuando Dios creó el mundo, para que los hombres prosperasen decidió concederles dos virtudes.
A los suizos les hizo ordenados y cumplidores de la Ley.
A los ingleses les hizo persistentes y estudiosos.
A los japoneses les hizo trabajadores y pacientes.
A los italianos alegres y románticos.
A los franceses les hizo cultos y refinados.
Y cuando llegó a los argentinos se volvió hacia el ángel que tomaba nota y le dijo: “Los argentinos van a ser inteligentes, buenas personas y del PRO.”
Cuando acabó de crear el mundo, el ángel le dijo a Dios: “Señor, le diste a todos los pueblos dos virtudes y a los argentinos tres.”
Entonces Dios reaccionó y dijo: Tenés razón..... pero bueno, como las virtudes divinas no se pueden quitar... que los argentinos puedan tener cualquiera de las tres, pero la misma persona no podrá tener más de dos virtudes a la vez.
Así es que: El argentino que sea del PRO y buena persona, no puede ser inteligente.
El que es inteligente y del PRO, no puede ser buena persona.
Y el que es inteligente y buena persona, no puede ser del PRO.
Palabra de Dios.
Si no envías esto a todos tus contactos en menos de 5 minutos recibirás un póster gigante de MACRI y DE NARVÁEZ bailando juntos.
Dios se apiade de tu alma.
A los suizos les hizo ordenados y cumplidores de la Ley.
A los ingleses les hizo persistentes y estudiosos.
A los japoneses les hizo trabajadores y pacientes.
A los italianos alegres y románticos.
A los franceses les hizo cultos y refinados.
Y cuando llegó a los argentinos se volvió hacia el ángel que tomaba nota y le dijo: “Los argentinos van a ser inteligentes, buenas personas y del PRO.”
Cuando acabó de crear el mundo, el ángel le dijo a Dios: “Señor, le diste a todos los pueblos dos virtudes y a los argentinos tres.”
Entonces Dios reaccionó y dijo: Tenés razón..... pero bueno, como las virtudes divinas no se pueden quitar... que los argentinos puedan tener cualquiera de las tres, pero la misma persona no podrá tener más de dos virtudes a la vez.
Así es que: El argentino que sea del PRO y buena persona, no puede ser inteligente.
El que es inteligente y del PRO, no puede ser buena persona.
Y el que es inteligente y buena persona, no puede ser del PRO.
Palabra de Dios.
Si no envías esto a todos tus contactos en menos de 5 minutos recibirás un póster gigante de MACRI y DE NARVÁEZ bailando juntos.
Dios se apiade de tu alma.
domingo, 17 de julio de 2011
Suscribirse a:
Entradas (Atom)





